Toen het ParaGard-spiraaltje voor het eerst in 1988 in de Verenigde Staten werd geïntroduceerd, gaf het productlabel aan dat het spiraaltje (spiraaltje) bedoeld was voor vrouwen die ten minste één kind hebben gehad. die nooit zijn bevallen) terwijl vrouwen die parous waren, het product mochten gebruiken.
flocu / Getty-afbeeldingenIn 2005 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) de beperkingen opgeheven en het gebruik van het Paragard-spiraaltje uitgebreid tot zowel parous als nulliparous vrouwen.
Een vergelijkbare situatie deed zich voor bij het Mirena-spiraaltje: hoewel het oorspronkelijke productlabel het apparaat aanbeveelt aan vrouwen die ten minste één kind hebben gehad, zijn die beperkingen ook verwijderd, grotendeels zonder uitleg.
Dus wat geeft? Zijn er redenen om het spiraaltje van Paragard of Mirena te vermijden als u geen kinderen heeft gehad?
Vroege misvattingen
Een van de belangrijkste redenen waarom nulliparous vrouwen werden ontmoedigd om spiraaltjes te gebruiken, was de grotendeels ongegronde angst dat ze veel te moeilijk zouden zijn om in te brengen. Over het algemeen heeft de baarmoederhals van een nulliparous vrouw een kleinere diameter waarvan velen dachten dat dit zou kunnen leiden tot moeilijke en ongemakkelijke IUD-inserties.
Aangenomen werd dat deze vrouwen gespecialiseerde procedures nodig hadden, waaronder cervicale dilatatie, een tijdelijke zenuwblokkade en echografie, om het apparaat correct te plaatsen. Geen van deze zijn over het algemeen nodig voor parous-vrouwen.
Het probleem met de beperking van de FDA is dat het velen in de medische gemeenschap ertoe bracht te geloven dat spiraaltjes op de een of andere manier riskanter zijn bij niet-vruchtbare vrouwen dan bij parous-vrouwen, en dat is gewoon niet waar.
Helaas waren tegen de tijd dat de beperkingen werden opgeheven, veel van deze attitudes vastgeroest in de hoofden van zowel behandelaars als gebruikers. Volgens een onderzoek uit 2012 inVerloskunde en Gynaecologie,maar liefst 30% van de medische professionals, inclusief artsen, had misvattingen over de veiligheid van spiraaltjes.
Hierdoor is de opname van de Paragard- en Mirena-spiraaltjes onder niet-vruchtbare vrouwen historisch laag geweest, van 0,5% in 2002 tot slechts 4,8% in 2013, volgens de National Survey of Family Growth (NSFG) 2011-2013.
Huidig bewijs
In de afgelopen jaren hebben organisaties zoals het American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) geprobeerd de verwarring op te ruimen door commissie-adviezen uit te brengen over het gebruik van spiraaltje bij niet-vruchtbare vrouwen.
Volgens de ACOG moeten medische professionals "de overweging van implantaten en spiraaltjes aanmoedigen voor alle geschikte kandidaten, inclusief niet-vruchtbare vrouwen en adolescenten." Het oordeel was gebaseerd op klinisch onderzoek dat tot 2005 grotendeels ontbrak.
Uitvalpercentages
Intra-uteriene apparaten hebben een laag uitvalpercentage bij zowel parous als nullipara vrouwen. In het eerste jaar van gebruik is het uitvalpercentage slechts ongeveer 0,2%, volgens een overzicht van onderzoeken in het tijdschrift uit 2011ConceptieDit omvat zowel het op koper gebaseerde Paragard-spiraaltje als het hormonale Mirena-spiraaltje.
Tevredenheid van gebruikers
Ondanks alle angst voor risico's en complicaties, hebben nulliparous vrouwen een hoge mate van acceptatie en tevredenheid uitgesproken over zowel de Paragard- als de Mirena-spiraaltjes.
Van de vrouwen die deelnamen aan het Contraceptive CHOICE Project dat in 2011 werd uitgevoerd, was 85% van de Mirena-gebruikers en 80% van de Paragard-gebruikers "zeer tevreden" of "enigszins tevreden" na 12 maanden. Het responspercentage was gelijk, ongeacht of de respondenten parous of nulliparous waren.
Uitzettingspercentages
Evenzo lijken nullipara-vrouwen een gelijkwaardig of lager percentage onbedoelde uitzetting te hebben dan parous-vrouwen. Dit wordt bewezen door het eerder genoemde anticonceptieve CHOICE-project, waarbij 4.219 vrouwen die het Mirena-spiraaltje gebruikten en 1.184 vrouwen die het Paraguard-spiraaltje gebruikten een verwijderingspercentage van 10,2% gedurende 36 maanden vertoonden.
Het percentage was statistisch ongewijzigd, ongeacht of een vrouw eerder was bevallen of niet.
Na een correctie voor verstorende factoren, zoals obesitas en baarmoederhalsafwijkingen,lagertarieven van uitzetting met behulp van de Mirena dan parous vrouwen.
Bijwerkingen
Relatief gezien heeft het Mirena-spiraaltje meer bijwerkingen dan de Paragard, simpelweg omdat het op hormonen is gebaseerd. Verwachte bijwerkingen van de Mirena zijn krampen, spotting en een neiging tot amenorroe (afwezige menstruatie).
In termen van bijwerkingen bij nulliparous versus parous-vrouwen, kwam pijn vaker voor bij degenen die nooit bevielen dan bij degenen die dat wel deden, dit was waar ongeacht het spiraaltje. Bij Mirena was de waargenomen pijn echter ernstiger.
Volgens een studie van de George Washington University uit 2014 was pijn de belangrijkste oorzaak van het stopzetten van de behandeling bij ongeveer 5% van de Mirena-gebruikers, wat over het algemeen binnen drie maanden na het inbrengen plaatsvond. een vrouw is ooit bevallen of niet.
Ondanks suggesties die het tegendeel beweren, is er weinig tot geen bewijs dat het Paragard- of Mirena-spiraaltje het risico op perforatie, bekkenontstekingsziekte (PID) of onvruchtbaarheid bij nulliparous vrouwen net zo goed verhoogt als bij parous-vrouwen.
In al deze gevallen wordt het risico als laag tot verwaarloosbaar beschouwd.
Een woord van Verywell
De algemene consensus onder gezondheidsdeskundigen voor vrouwen is dat spiraaltjes een veilige en effectieve anticonceptiemethode zijn voor vrouwen die kinderen hebben gehad en zij die dat niet hebben gehad. De ACOG benadrukt verder dat de voordelen van de ParaGard- en Mirena-spiraaltjes ruimschoots opwegen tegen de risico's, waargenomen of bewezen.
Bovendien kan het ParaGard-spiraaltje een uitstekende eerstelijnsoptie zijn voor vrouwen die geen hormonale anticonceptie kunnen of willen gebruiken.
.jpg)
