Argumenten ten gunste van wetgeving inzake het recht om te sterven

Er zijn veel argumenten over de vraag of mensen het recht moeten hebben om te sterven wanneer ze ervoor kiezen, opzettelijk en met opzet, om een ​​einde te maken aan hun eigen waargenomen pijn en lijden.

Meningsverschillen

De meeste argumenten voor en tegen het recht om te sterven zijn ideologisch, gebaseerd op veel belangrijke aspecten van beleefdheid: de wet, religie of spirituele overtuigingen, ethiek en sociale zeden. De meningen lopen uiteen op basis van persoonlijke ervaringen, geloofssystemen, leeftijd, cultuur en andere aspecten van de mensheid die van invloed zijn op hoe we over belangrijke aspecten van het leven denken.

Waar het recht om te sterven legaal is

In de Verenigde Staten, met uitzondering van een klein aantal staten die de wet op doodgaan hebben aangenomen, zou een arts die een patiënt injecteert die wil sterven met een dodelijke drug en hem vermoorden, technisch gezien een moord hebben gepleegd. van de wetgeving inzake het recht om te sterven, willen een rechtsmiddel voor artsen die hun lijdende patiënten helpen een einde aan hun leven te maken. Buiten de Verenigde Staten is euthanasie de wet van het land in Canada, Nederland, Colombia, België, Luxemburg en Zwitserland.

Inzicht in wetten inzake recht om te sterven

Right-to-Die-wetgeving, ook wel bekend als door een arts geassisteerde dood of hulp bij het sterven, geeft geestelijk bekwame volwassen patiënten met een terminale ziekte en een prognose van zes maanden of minder de mogelijkheid om een ​​voorgeschreven medicatie aan te vragen en te krijgen. hun dood. De meeste statuten die op staatsniveau worden overwogen, zijn gemodelleerd naar de Death with Dignity Act in Oregon, die vereist dat twee artsen de woonplaats van de patiënt, de diagnose, de prognose, de mentale competentie en de vrijwilligheid van het overlijdensverzoek bevestigen. Daarnaast zijn er twee wachttijden. vereist.

De voordelen van wetten die het recht om te sterven hebben

Hier volgen enkele argumenten om patiënten het recht op overlijden te geven en zorgaanbieders te beschermen die deze wensen uitvoeren. Vergelijk deze argumenten voor de dood met waardigheid en het recht om te sterven tegen de nadelen.

• De dood van een patiënt brengt hem of haar het einde van pijn en lijden.
• Patiënten hebben de kans om waardig te sterven, zonder bang te hoeven zijn dat ze hun fysieke of mentale capaciteiten zullen verliezen.
• De totale financiële last voor de gezondheidszorg voor het gezin wordt verminderd.
• Patiënten kunnen afscheid nemen van dierbaren.
• Indien van tevoren gepland, kunnen organen worden geoogst en gedoneerd.
• Met hulp van een arts hebben patiënten een grotere kans op een pijnloos en minder traumatisch overlijden (waardig sterven).
• Patiënten kunnen een einde maken aan pijn en lijden als er geen hoop op verlichting is.
• Sommigen zeggen dat een waardige dood met hulp in strijd is met de eed van Hippocrates; de uitspraak "eerst geen kwaad doen" kan echter ook van toepassing zijn op het helpen van een patiënt om de ultieme verlichting van pijn door de dood te vinden.
• De medische vooruitgang heeft een leven mogelijk gemaakt dat verder gaat dan wat de natuur had toegestaan, maar dat is niet altijd in het beste belang van de lijdende patiënt zonder hoop op herstel.
• Een testament, dat wordt beschouwd als een leidraad voor de zorgwensen van een patiënt, kan een duidelijk bewijs leveren van de beslissingen van een patiënt met betrekking tot zorg aan het levenseinde.