Als u in Massachusetts, New Jersey, Californië, Rhode Island of het District of Columbia woont, wordt er een boete opgelegd voor het ontbreken van een ziektekostenverzekering, tenzij u in aanmerking komt voor een vrijstelling. Deze staten hebben hun eigen vereisten dat inwoners gezondheidsdekking hebben, waarvan de meeste zijn gemaakt sinds de federale individuele mandaatboete werd geëlimineerd.
Heldenafbeeldingen / Getty-afbeeldingenInwoners in DC, New Jersey en Massachusetts waren in 2019 onderworpen aan de individuele mandaten van hun staten, dus verschenen er boetes op de belastingaangiften voor 2019 die in 2020 werden ingediend.De mandaten in Californië en Rhode Island gingen in vanaf januari 2020, dus onverzekerde inwoners begonnen sancties te zien toen ze hun belastingaangifte voor 2020 begin 2021 indienden.
Van 2014 tot en met 2018 bevatte het individuele mandaat van de ACA een boete voor niet-naleving. Deze boete werd opgelegd aan Amerikanen die zonder ziektekostenverzekering gingen, tenzij ze in aanmerking kwamen voor een vrijstelling van de boete.
Maar vanaf januari 2019 werd de federale boete voor niet-verzekerd zijn verlaagd tot $ 0. Die wijziging werd ingevoerd als onderdeel van de Tax Cuts and Jobs Act, die in december 2017 in de wet is ondertekend.
De afschaffing van de boete was waarschijnlijk welkom nieuws voor mensen die in voorgaande jaren met de boete waren geraakt en van plan waren onverzekerd te blijven. Maar het heeft geresulteerd in individuele ziektekostenverzekeringspremies die hoger zijn dan anders het geval zou zijn geweest, en het niet-verzekerde tarief is gestaag opwaarts gestegen, na het bereiken van een historisch dieptepunt in 2016.
Dit wordt nog verergerd door het feit dat de Trump-administratie regels heeft opgesteld die het voor mensen gemakkelijker maken om een kortlopende ziektekostenverzekering te gebruiken in plaats van ACA-conforme dekking. Een kortlopende ziektekostenverzekering geldt niet als minimale essentiële dekking, dus als u er voor eind 2018 op vertrouwde, werd er een boete opgelegd. Maar nu er geen federale boete meer is, voelen gezonde mensen zich steeds meer aangetrokken tot de lagere premies die worden geboden door kortetermijnplannen. [DC en de vier staten die hun eigen sancties hebben ingevoerd voor onverzekerde inwoners, hebben ook de kortetermijngezondheidsplannen scherp beperkt of geëlimineerd.]
Staten creëren individuele mandaten om hun markten te stabiliseren
In een poging om premieverhogingen te temperen, hun individuele zorgverzekeringsmarkten te stabiliseren en een piek in hun niet-verzekerde tarieven te voorkomen, begonnen verschillende staten op de staat gebaseerde individuele mandaten te overwegen.
Massachusetts had al een mandaat, dat ze gewoon in stand hielden nadat de federale boete was gereset naar $ 0. New Jersey en DC hebben vanaf 2019 individuele mandaten gecreëerd, met boetes voor niet-naleving. Californië en Rhode Island sloten zich bij hen aan in 2020. Vermont heeft ook een individueel mandaat dat in 2020 van kracht werd, maar de staat heeft nog geen boete ingesteld voor niet-naleving.
Maryland overwoog een individueel mandaat, maar koos ervoor om een systeem te creëren waarin de belastingaangifte van de staat inwoners vraagt naar hun verzekeringsstatus, en de informatie wordt vervolgens gebruikt om mensen verzekerd te krijgen.
Massachusetts
Het individuele mandaat in Massachusetts dateert van vóór de ACA. De staat heeft in 2006 een mandaat geïmplementeerd en sindsdien is het van kracht gebleven. Maar van 2014 tot en met 2018 werden federale individuele mandaatboetes afgetrokken van de staatsboete, om ervoor te zorgen dat inwoners van Massachusetts geen dubbele boetes hoefden te betalen omdat ze niet verzekerd waren. En in Massachusetts geldt de boete alleen voor volwassenen, terwijl onder de ACA gezinnen ook een boete moesten betalen voor het hebben van onverzekerde kinderen. Beginnend met het belastingjaar 2019 (voor aangiften die begin 2020 zijn ingediend), ging Massachusetts gewoon door met het opleggen van de bestaande boete van het staatsmandaat, maar er is niet langer een federale boete om af te trekken van de staatsboete.
New Jersey
Wetgevers in New Jersey hebben tijdens de wetgevende zitting van 2018 wetgeving aangenomen (Assembly Bill 3380) om een individueel mandaat en bijbehorende boete in New Jersey uit te voeren, te beginnen in 2019. De boete maakt gebruik van dezelfde algemene richtlijnen die werden gebruikt voor de sanctie van de ACA. Maximale straffen in New Jersey zijn echter gelijk aan de gemiddelde kosten van een bronzen plan in New Jersey, in plaats van de nationale gemiddelde kosten van een bronzen plan.
De publieke steun voor de ACA is groot in New Jersey, maar meer dan de helft van de ondervraagde inwoners was tegen het idee van een op de staat gebaseerd individueel mandaat vanaf 2017. De steun voor het mandaat neemt echter toe, aangezien mensen worden geïnformeerd over hoe een mandaat helpt om ongunstige selectie te voorkomen en de verzekeringsmarkt te stabiliseren.
District of Columbia
In februari 2018 keurde de raad van bestuur van de DC-ziektekostenverzekeringsbeurs unaniem een resolutie goed waarin een individueel mandaat in DC werd aanbevolen, hoewel de gemeenteraad het laatste woord had.
De burgemeester van DC, Muriel Bowser, onthulde in maart 2018 haar voorgestelde begroting voor het fiscale jaar 2019, waarin $ 1,1 miljoen aan financiering was opgenomen om een individueel mandaat in DC uit te voeren.
De gemeenteraad keurde in juni een begroting goed, waarin ook het individuele mandaat en de bijbehorende boete waren opgenomen. Burgemeester Bowser ondertekende het in september 2018 in wet. De nieuwe "Individuele belastingbetaler zorgverzekeringsvereiste" trad in januari 2019 in werking.
Californië
Californië heeft in 2019 wetgeving aangenomen (SB104 en SB78) die een op de staat gebaseerd individueel mandaat creëerde, effectief in 2020. De boete voor niet-naleving is gemodelleerd naar de ACA-boete die tot eind 2018 door de IRS werd gebruikt, dus onverzekerd Californië Inwoners kunnen een boete van minimaal $ 695 verwachten, tenzij ze in aanmerking komen voor een vrijstelling.
Californië heeft ook $ 295 miljoen aan overheidsfinanciering toegeëigend om extra premiesubsidies te verstrekken aan inwoners van de staat met een inkomen dat oploopt tot 600% van het armoedeniveau (de subsidies van de ACA strekken zich slechts uit tot 400% van het armoedeniveau). De premiesubsidies van de staat maken het voor inwoners gemakkelijker om aan het mandaat te voldoen, omdat ze de dekking betaalbaarder maken.
Rhode Island
Rhode Island creëerde zowel een individueel mandaat als een herverzekeringsprogramma, en ontwierp het zo dat de inkomsten uit individuele mandaatboetes worden gebruikt om het herverzekeringsprogramma te financieren. Herverzekering helpt de premies op de individuele markt lager te houden, net als een individueel mandaat. Beide programma's werken dus samen om de dekking op Rhode Island betaalbaar te houden.
De boete voor het individuele mandaat van Rhode Island is van toepassing in 2020 en toekomstige jaren, en is gemodelleerd naar de federale boete die werd gehanteerd tot eind 2018. Niet-verzekerde inwoners kunnen dus een boete verwachten van ten minste $ 695, te beginnen met hun belastingaangifte voor 2020.
Vermont heeft een mandaat, maar geen straf
Wetgevers in Vermont hebben H.696 in mei 2018 aangenomen en gouverneur Phil Scott tekende de volgende week de wet. H.696 riep op tot een individueel mandaat in de staat vanaf 1 januari 2020.
Aanvankelijk riep de wetgeving op tot een ingangsdatum van januari 2019, en specificeerde de details van de boete die van toepassing zou zijn (grotendeels hetzelfde als de boete van de ACA voor onverzekerd zijn). Maar het wetsvoorstel werd later bijgewerkt om de boetespecificaties te verwijderen, en een conferentiecommissie bereikte overeenstemming over een ingangsdatum voor 2020.
De versie van het wetsvoorstel dat de gouverneur ondertekende, legt een individueel mandaat op vanaf 2020, maar bevatte geen details in termen van een boete voor niet-naleving. Een werkgroep kwam in 2018 bijeen om het probleem aan te pakken, en wetgevers overwogen in 2019 wetgeving die een sanctie zou hebben gecreëerd in verband met het individuele mandaat. Maar de wetgeving die van kracht werd, bevatte uiteindelijk geen individuele mandaatsanctie.
Dus hoewel inwoners van Vermont vanaf 2020 een ziektekostenverzekering moeten hebben, is er momenteel geen mechanisme om die vereiste af te dwingen. De staat is van plan om verzekeringsinformatie op belastingaangiften te gebruiken om gerichte outreach te bieden om inwoners te helpen zich in te schrijven voor een betaalbare ziektekostenverzekering.
Staten die mandaten hebben overwogen maar deze niet hebben geïmplementeerd
Verschillende andere staten hebben de mogelijkheid van een op de staat gebaseerd individueel mandaat overwogen, maar hebben nog niet de nodige wetgeving aangenomen.
Hawaii
De Senaat van Hawaï heeft in maart 2018 met 24-1 stemmen voor S.B.2924 aangenomen. Het wetsvoorstel zou een individueel mandaat en bijbehorende boete hebben geïmplementeerd in Hawaï, maar het kwam niet uit de House Finance Committee tijdens de sessie van 2018.
De logistiek van het mandaat, inclusief vrijstellingen, zou nauw aansluiten bij het individuele mandaat van de ACA, maar het bedrag van de boete werd niet verduidelijkt in de wetgeving - een punt dat het Hawaii Department of Taxation herhaaldelijk heeft opgemerkt in een getuigenis over het wetsvoorstel.
Het ministerie van Belastingen uitte ook "zijn bezorgdheid over zijn vermogen om deze boete correct toe te passen", aangezien "het ministerie geen expert is op het gebied van ziektekostenverzekeringen" en adviseerde dat als de staat een mandaat en boete implementeert, een derde partij ( dat wil zeggen, niet het Hawaii Department of Taxation) moet verantwoordelijk zijn voor het bepalen of belastingdragers een verdienstelijke dekking hebben.
Connecticut
De wetgevers van Connecticut hebben in 2018 twee wetsvoorstellen overwogen die elk een individueel mandaat zouden hebben geïmplementeerd, maar met zeer verschillende mechanismen. In april 2018 was de bepaling van het individuele mandaat echter geschrapt van het ene wetsvoorstel en was het andere wetsvoorstel helemaal niet vooruitgeschoten.
H.B.5039, zoals geïntroduceerd, zou een individueel mandaat hebben geïmplementeerd met een boete die iets kleiner is dan de boete van de ACA. Het zou neerkomen op de grootste van 2% van het gezinsinkomen of $ 500 per onverzekerde volwassene, zonder boete voor kinderen (in tegenstelling daarmee was de boete van de ACA de hoogste van 2,5 procent van het gezinsinkomen of $ 695 per onverzekerde volwassene en $ 347,50 per onverzekerd kind. ).
De wetgeving bevatte ook verschillende andere voorstellen voor hervorming van de gezondheidszorg. Maar de House-commissie die het wetsvoorstel in april 2018 voorstelde, verwijderde de bepaling van het individuele mandaat helemaal, en de wetgeving bereikte nooit een volledige stemming.
HB5379 zou een individueel mandaat hebben geïmplementeerd met een veel grotere boete - tot $ 10.000 - maar zou mensen die niet in aanmerking komen voor premiesubsidies (en voor wie een ziektekostenverzekering meer dan 9,66% van het gezinsinkomen zou kosten) hebben toegestaan om de een boete opleggen op een zorgspaarrekening in plaats van deze alleen aan de overheid te betalen. (de economie en logistiek van het voorstel worden hier beschreven). Dit was het sterkste individuele mandaat dat elke staat in overweging nam, maar het kwam niet verder in de sessie van 2018.
Ter verduidelijking: de boete voor het individuele mandaat van de ACA kon oplopen tot $ 16.980 voor een gezin van vijf of meer mensen die in 2018 niet verzekerd waren. Maar het was zeer zeldzaam dat een huishouden een boete van die omvang betaalde onder de ACA. Een huishouden zou een inkomen van ruim $ 600.000 moeten hebben om dat boeteriveau te bereiken, en het is ongebruikelijk dat een huishouden met een dergelijk inkomen geen ziektekostenverzekering heeft.
Maar volgens de HB.5379 van Connecticut zou de boete van $ 10.000 van toepassing zijn geweest op een huishouden dat iets meer dan $ 100.000 verdiende. Kleinere straffen zouden zijn toegepast op huishoudens met een lager inkomen, maar de boetes zouden gelijk zijn geweest aan de kosten van het goedkoopste zilverplan. Mensen zouden de mogelijkheid hebben gehad om het geld uit te geven aan een boete (en er niets voor terug te krijgen) of hetzelfde bedrag uit te geven aan een zilveren plan in de uitwisseling - of zelfs nog minder uit te geven en een bronzen plan te krijgen.
Een van de kritiekpunten op de individuele mandaatstraf van de ACA was dat deze te zwak was, met een veel lager bedrag dan de kosten van ziektekostenverzekering voor ingeschreven personen die geen aanzienlijke premiesubsidies ontvangen. H.B.5379 was een poging om de aantrekkingskracht van het betalen van de boete in plaats van het kopen van ziektekostenverzekering weg te nemen, aangezien de boete niet langer goedkoper zou zijn geweest dan het kopen van een dekking.
Maryland
Maryland overwoog een uniek individueel mandaat en sanctie tijdens de zittingsperiode van 2018, maar de wetgeving werd niet aangenomen. In plaats daarvan heeft Maryland in 2019 wetgeving aangenomen die een Easy Enrollment Health Insurance Program heeft gecreëerd.
Het nieuwe programma is een minder bestraffende aanpak dan een individueel mandaat met een boete. Zoals het geval is in staten met individuele mandaten, vraagt de belastingaangifte van Maryland (beginnend met het belastingjaar 2019) inwoners of ze verzekerd waren tijdens het belastingjaar. Maar in plaats van degenen te straffen die dat niet waren, gebruikt de staat de gegevens om te proberen onverzekerde inwoners voor dekking te krijgen (velen komen in aanmerking voor gratis of zeer goedkope dekking, dankzij Medicaid, CHIP en gesubsidieerde plannen in de uitwisseling).
Het jaar daarvoor hadden wetgevers in Maryland wetgeving overwogen die een meer traditioneel individueel mandaat en een meer traditionele straf zou hebben gecreëerd. Maar zelfs die wetgeving nam een minder bestraffende benadering van het idee van een mandaatstraf. De Protect Maryland Health Care Act van 2018 riep op tot een verscheidenheid aan marktstabilisatiemaatregelen, waaronder een individueel mandaat vanaf 2019. De wetgeving werd niet aangenomen, maar vertegenwoordigde een unieke benadering van het concept van een individueel mandaat. De hoogte van de mandaatstraf zou hetzelfde zijn geweest als de boete van de ACA (de hoogste van 2,5% van het inkomen, of $ 695 per niet-verzekerde volwassene - de helft van dat bedrag voor een kind - met de forfaitaire boete die elk jaar wordt aangepast voor inflatie). Maar de beoordeling van de boete zou anders zijn geweest. Onder de ACA, toen een boete werd opgelegd door de IRS, werd het geld naar het algemene schatkistfonds gestuurd en de persoon die de boete betaalde, kreeg niets.
Maar volgens de voorgestelde voorwaarden van het mandaat van Maryland zou de staat het boetebedrag hebben gebruikt als een "aanbetaling" voor een ziektekostenverzekering voor de persoon. Als de persoon in aanmerking kwam voor een premiesubsidie en de subsidie plus de boete / aanbetaling zou voldoende zijn geweest om de kosten van alle beschikbare plannen volledig te dekken (dwz het plan zou geen extra premies hebben), zou de staat automatisch de persoon in welk nulpremieregeling dan ook de hoogste actuariële waarde had, tenzij de persoon zich specifiek zou afmelden (in dat geval zou de boete in plaats daarvan naar een algemeen verzekeringsstabilisatiefonds zijn gestuurd).
Als er geen nulpremie-plannen beschikbaar waren, zou het geld van de boete / aanbetaling op een rentedragende rekening zijn bewaard die de consument kan gebruiken tijdens de volgende open inschrijving, om aan te vragen voor de kosten van een beschikbare gezondheid verzekeringsplan. Als de persoon op dat moment alsnog zou kiezen om zonder verzekering te gaan, zou de boete na beëindiging van de open inschrijving naar het stabilisatiefonds van de algemene verzekering zijn gegaan.
Maar volgens het voorstel van Maryland zou de staat alles in het werk stellen om onverzekerde inwoners hun dwangsom te laten gebruiken voor de kosten van de ziektekostenverzekering, in plaats van onverzekerd te blijven en geen direct voordeel te halen uit de betaling van de boete.
Deze benadering is administratief ingewikkelder dan alleen het toevoegen van een boete aan de inkomstenbelastingaangiften en het doorverwijzen naar een algemeen fonds, maar het is ook waarschijnlijker dat de over het algemeen negatieve indruk die mensen hebben van het individuele mandaat en de bijbehorende boete, verbetert, dus het is een benadering die andere staten kunnen overwegen in toekomstige wetgevende zittingen.
Washington
SB6084, dat in 2018 door wetgevers in Washington werd overwogen, zou in Washington een taskforce hebben opgericht die zich toelegt op "het onderzoeken van opties voor het implementeren en handhaven van een vereiste op staatsniveau om een minimum aan essentiële gezondheidszorg te behouden". Het wetsvoorstel is in februari 2018 door de Senaat van Washington aangenomen, maar is tegen de tijd dat de wetgevende zitting in maart eindigde, niet in de Tweede Kamer gekomen.
De wetgeving merkte op dat de markt voor individuele ziektekostenverzekeringen in Washington in de jaren negentig instortte, grotendeels als gevolg van het feit dat de staat vereiste dat de ziektekostenverzekering werd gegarandeerd (dwz aangeboden ongeacht de gezondheidsstatus) vanaf 1993, maar nooit de individuele ziektekostenverzekering implementeerde. mandaat dat enkele jaren later in werking zou treden.
Wetgevers zeiden dat ze een herhaling van de late jaren negentig in Washington wilden voorkomen, toen individuele marktplannen helemaal niet beschikbaar waren. Maar er moet worden opgemerkt dat een volledige ineenstorting van de markt, zoals Washington in de jaren negentig meemaakte, onder de huidige regels niet zal plaatsvinden (zolang de ACA intact blijft), omdat de premiesubsidies van de ACA de dekking betaalbaar blijven houden voor de meeste ingeschreven personen, ongeacht of gezonde ingeschreven personen op de markt blijven of niet. Dekking zal niet per se betaalbaar zijn voor mensen die niet in aanmerking komen voor premiesubsidies, maar er zijn in vrijwel elke staat genoeg gesubsidieerde kopers om de individuele markt draaiende te houden.
Wat te verwachten in de toekomst
Voorlopig staat er een boete op onverzekerd zijn als u in DC, Californië, Massachusetts, New Jersey of Rhode Island woont. Andere staten zullen zich uiteindelijk bij hen voegen, maar de verzekeringsmarkten in de meeste staten zijn voorlopig redelijk stabiel en er is in de afgelopen paar wetgevende zittingen geen aanvullende individuele mandaatwetgeving in andere staten ontwikkeld. Dit is gedeeltelijk te wijten aan het feit dat de markten grotendeels gestabiliseerd zijn - zelfs zonder een individuele mandaatsanctie - en ook aan het feit dat individuele mandaatsancties niet populair zijn bij kiezers. Dus wetgevers in andere staten zullen waarschijnlijk blijven kijken en wachten voordat ze actie ondernemen om individuele mandaten te creëren.
