Terry Vine / Blend-afbeeldingen / Getty-afbeeldingen
Hervorming van de gezondheidszorg is in de VS al decennia een voortdurend debat. Twee termen die vaak in de discussie worden gebruikt, zijn universele dekking voor gezondheidszorg en een systeem met één betaler. Ze zijn niet hetzelfde, ondanks het feit dat mensen ze soms door elkaar gebruiken.
Hoewel systemen met één betaler over het algemeen universele dekking bieden, hebben veel landen een universele of bijna universele dekking bereikt zonder gebruik te maken van een systeem met één betaler. Laten we eens kijken wat de twee termen betekenen, en enkele voorbeelden van hoe ze over de hele wereld worden geïmplementeerd.
Universele dekking
Universele dekking verwijst naar een gezondheidszorgsysteem waarbij elk individu gezondheidsdekking heeft. Dit kan worden bereikt onder een door de overheid beheerd ziektekostenverzekeringssysteem, of een particulier ziekteverzekeringssysteem, of een combinatie van beide.
Volgens het US Census Bureau waren er in de VS 26,1 miljoen mensen die geen ziektekostenverzekering hadden in 2019. Dit is veel lager dan de 45,6 miljoen mensen die in 2012 niet verzekerd waren, vóór het grootste deel van de Affordable Care Act ( ACA) is geïmplementeerd, maar het is duidelijk geen universele dekking. Jarenlang heeft het gebrek aan universele gezondheidsdekking ervoor gezorgd dat de VS zich onderscheiden van andere vergelijkbaar ontwikkelde landen.
Daarentegen zijn er geen onverzekerde Canadese staatsburgers; hun door de overheid gerunde systeem biedt universele dekking. Canada heeft dus een universele dekking voor de gezondheidszorg, terwijl de Verenigde Staten dat niet doen.
Het is echter belangrijk op te merken dat de onverzekerde bevolking in de VS een aanzienlijk aantal immigranten zonder papieren omvat, die niet in aanmerking komen om (zelfs tegen de volledige prijs) ziektekostenverzekering te kopen in de uitwisseling, en niet in aanmerking komen voor Medicaid. door de overheid gerund systeem biedt geen dekking voor immigranten zonder papieren.
Systeem met één betaler
Aan de andere kant is een systeem met één betaler een systeem waarin de overheid verantwoordelijk is voor het betalen van claims voor gezondheidszorg, met behulp van geld dat via het belastingstelsel wordt geïnd. De overheid is dus de enige (dwz de enige) betaler.
Er zijn momenteel ten minste 17 landen die gebruikmaken van een systeem met één betaler, waaronder Canada, Noorwegen, Japan, Spanje, het Verenigd Koninkrijk, Portugal, Zweden, Slovenië, Brunei en IJsland.
Maar systemen voor één betaler kunnen ook worden geïmplementeerd zonder de hele bevolking te bestrijken. Een land kan dus een of meer programma's voor één betaler hebben en toch geen universele dekking bereiken. Dit is wat we zien in de VS, met een combinatie van dekking door één betaler voor sommige mensen, privédekking voor anderen en tientallen miljoenen mensen die helemaal geen dekking hebben.
In de Verenigde Staten zijn Medicare en de Veterans Health Administration voorbeelden van systemen met één betaler.
Medicaid wordt soms een systeem met één betaler genoemd, maar het wordt feitelijk gezamenlijk gefinancierd door de federale overheid en elke deelstaatregering. Dus hoewel het een vorm van door de overheid gefinancierde ziektekostenverzekering is, komt de financiering uit twee bronnen in plaats van uit één.
Mensen die gedekt zijn door door de werkgever gesponsorde gezondheidsplannen of individuele gezondheidsplannen op de markt in de VS (inclusief ACA-compatibele plannen) maken geen deel uit van een systeem met één betaler en hun ziektekostenverzekering wordt niet door de overheid beheerd. Op deze markten zijn honderden afzonderlijke, particuliere verzekeringsmaatschappijen verantwoordelijk voor het betalen van de claims van leden.
Tweeledige systemen: openbaar plan aangevuld met privédekking
In de meeste gevallen gaan universele dekking en een systeem met één betaler hand in hand, omdat de federale overheid van een land de meest waarschijnlijke kandidaat is om een gezondheidszorgsysteem te beheren en te betalen dat miljoenen mensen dekt.
Het is moeilijk voor te stellen dat een particuliere entiteit zoals een verzekeringsmaatschappij de middelen of zelfs de algemene neiging heeft om een landelijk dekkingssysteem voor de gezondheidszorg op te zetten.
Het is echter heel goed mogelijk om universele dekking te hebben zonder een volledig systeem met één betaler, en tal van landen over de hele wereld hebben dit gedaan. Sommige landen hanteren een tweeledig systeem waarin de overheid basisgezondheidszorg biedt met secundaire dekking voor diegenen die een hogere zorgstandaard kunnen betalen.
Tweederde van de Canadezen koopt bijvoorbeeld aanvullende privédekking voor tandheelkundige, visuele en voorgeschreven medicijnen, omdat het door de overheid beheerde plan deze voordelen niet biedt. En in Frankrijk heeft bijna iedereen aanvullende dekking die de eigen medische kosten (eigen risico en copays) betaalt die ze anders zouden moeten betalen volgens het door de overheid beheerde plan.
Dit is vergelijkbaar met Medigap-dekking in Amerika, voor mensen die onder Original Medicare vallen. De overheid biedt Original Medicare-dekking, maar heeft geen limiet voor hoe hoog de contante kosten kunnen zijn. Dus de meeste begunstigden van Original Medicare vertrouwen op een of andere vorm van aanvullende dekking - van een werkgever of voormalige werkgever, Medicaid of particulier gekochte Medigap-polissen.
Gesocialiseerde geneeskunde
Gesocialiseerde geneeskunde is een andere uitdrukking die vaak wordt genoemd in gesprekken over universele dekking, maar dit model gaat eigenlijk een stap verder in het systeem van één betaler. In een gesocialiseerd geneeskundig systeem betaalt de overheid niet alleen voor de gezondheidszorg, maar exploiteert ze ook de ziekenhuizen en heeft ze het medisch personeel in dienst.
Een land kan een benadering van één betaler aannemen (dwz de overheid betaalt voor medische zorg) zonder een benadering van gesocialiseerde geneeskunde.
In de Verenigde Staten is het Veterans Administration (VA) -systeem een voorbeeld van gesocialiseerde geneeskunde, maar Medicare is dat niet.
De National Health Service (NHS) in het Verenigd Koninkrijk is een voorbeeld van een systeem waarin de overheid betaalt voor diensten en ook eigenaar is van de ziekenhuizen en de artsen in dienst heeft.
Maar in Canada, dat ook een systeem met één betaler heeft met universele dekking, worden de ziekenhuizen particulier geëxploiteerd en zijn artsen niet in dienst van de overheid. Ze factureren de overheid gewoon voor de diensten die ze leveren, net als het Amerikaanse Medicare-programma.
De belangrijkste belemmering voor elk systeem van gesocialiseerde geneeskunde is het vermogen van de overheid om haar normen, apparatuur en praktijken effectief te financieren, te beheren en bij te werken om optimale gezondheidszorg te bieden.
Uitdagingen in de Verenigde Staten
Sommige experts hebben gesuggereerd dat de Verenigde Staten hun huidige gezondheidszorgsysteem stapsgewijs zouden moeten hervormen om een door de overheid gefinancierd vangnet te bieden voor de zieken en de armen (een soort uitgebreide versie van de Medicaid-uitbreiding van de ACA), terwijl ze degenen met meer geluk in hun gezondheid moeten eisen -gewijs en financieel om hun eigen polissen aan te schaffen.
De politieke patstelling die het afgelopen decennium over de Affordable Care Act bestond, maakt het echter moeilijk voor te stellen dat een dergelijk voorstel voldoende grip krijgt om te slagen. Maar het is technisch mogelijk om een dergelijk systeem op te zetten, dat universele dekking biedt en tegelijkertijd meerdere betalers heeft.
Hoewel het theoretisch mogelijk is om een nationaal systeem voor één betaler te hebben zonder ook een universele ziektekostenverzekering te hebben, is het uiterst onwaarschijnlijk dat dit ooit zal gebeuren, omdat de enige betaler in een dergelijk systeem ongetwijfeld de federale overheid zou zijn. Als de Amerikaanse federale overheid een dergelijk systeem zou invoeren, zou het politiek niet haalbaar zijn om een individuele burger uit te sluiten van ziektekostenverzekering.
Desondanks heeft een groeiend aantal vertegenwoordigers van het Congres opgeroepen tot de oprichting van "Medicare for All", een voorstel dat in de volksmond werd onderschreven door de aanhangers van Senator Bernie Sander uit Vermont in zijn presidentiële campagnes.
Hoewel de term 'Medicare for All' vaak wordt gebruikt om een programma te beschrijven waaronder de Amerikaanse regering dekking zou bieden aan alle Amerikaanse burgers, zijn er verschillende benaderingen die zijn voorgesteld en ze zouden allemaal een krachtigere dekking omvatten dan het huidige Medicare-programma biedt. . Deze benaderingen zijn door de meesten in de Republikeinse Partij ten onrechte als 'socialistisch' bestempeld, maar geen van de huidige Medicare for All-voorstellen zou gesocialiseerde geneeskunde bevatten.
Gezondheidsdekking over de hele wereld
De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling omvat 38 lidstaten. De meesten van hen hebben een universele dekking bereikt, waarbij 100 procent van hun bevolking gedekt is door de belangrijkste gezondheidsvoordelen. Maar in zeven van de landen (Chili, Estland, Hongarije, Mexico, Polen, Slowakije en de Verenigde Staten) heeft minder dan 95% van de bevolking een uitgebreide gezondheidsdekking.
Volgens recente gegevens van de US Census was in 2019 slechts 92% van de Amerikaanse bevolking verzekerd. De VS bevindt zich bijna onderaan de OESO-landen wat betreft het percentage inwoners met gezondheidsdekking, maar besteedt ook veel meer aan zijn BBP aan gezondheidszorg dan enig van de andere lidstaten.
Laten we eens kijken naar de verschillende manieren waarop sommige landen universele of bijna universele dekking hebben bereikt:
Duitsland
Duitsland heeft een universele dekking, maar kent geen systeem met één betaler. In plaats daarvan moet iedereen die in Duitsland woont, zijn ziektekostenverzekering behouden. De meeste werknemers in Duitsland worden automatisch ingeschreven in een van de meer dan 100 "ziektekostenfondsen" zonder winstoogmerk, die worden betaald door een combinatie van werknemers- en werkgeversbijdragen.
Als alternatief zijn er particuliere ziektekostenverzekeringen beschikbaar, maar slechts ongeveer 10% van de Duitse inwoners kiest voor een particuliere ziektekostenverzekering.
Singapore
Singapore heeft een universele dekking en grote kosten voor gezondheidszorg worden gedekt (na een eigen risico) door een door de overheid beheerd verzekeringsstelsel genaamd MediShield. Maar Singapore vereist ook dat iedereen 8% tot 10,5% van zijn inkomen bijdraagt aan een MediSave-account.
Wanneer patiënten routinematige medische zorg nodig hebben, kunnen ze geld van hun MediSave-rekeningen halen om ervoor te betalen, maar het geld kan alleen worden gebruikt voor bepaalde uitgaven, zoals medicijnen op een door de overheid goedgekeurde lijst.
In Singapore subsidieert de overheid rechtstreeks de kosten van gezondheidszorg in plaats van de kosten van verzekeringen (in tegenstelling tot de benadering die de Verenigde Staten volgen met dekking die wordt gekocht via de ACA-gezondheidsbeurzen, waarin de kosten van de ziektekostenverzekering worden gesubsidieerd). Als gevolg hiervan is het bedrag dat mensen moeten betalen voor hun gezondheidszorg in Singapore veel lager dan volgens een Amerikaans model.
Japan
Japan heeft een universele dekking, maar maakt geen gebruik van een systeem met één betaler. De dekking wordt voornamelijk geboden via duizenden concurrerende ziektekostenverzekeringsplannen in het wettelijk ziekteverzekeringssysteem (SHIS).
Bewoners zijn verplicht om zich in te schrijven voor dekking en doorlopende premies te betalen voor SHIS-dekking, maar er is ook een optie om een particuliere, aanvullende ziektekostenverzekering af te sluiten.
Door een minder belastend model voor één betaler te implementeren (in plaats van de afzonderlijke overheids-, particuliere en overheidsgerelateerde particuliere ziektekostenverzekeringsmechanismen die we in de Verenigde Staten hebben), zijn regeringen zoals Japan in staat om hun nationale gezondheidszorg beter te stroomlijnen.
Verenigd Koningkrijk
Het Verenigd Koninkrijk is een voorbeeld van een land met universele dekking en een systeem met één betaler. Technisch gezien kan het Britse model ook worden geclassificeerd als gesocialiseerde geneeskunde, aangezien de overheid de meeste ziekenhuizen bezit en de medische zorgverleners in dienst heeft.
Financiering voor de Britse National Health Service (NHS) komt uit belastinginkomsten. Bewoners kunnen desgewenst een particuliere ziektekostenverzekering afsluiten. Het kan worden gebruikt voor electieve procedures in privéziekenhuizen of om snellere toegang tot zorg te krijgen zonder de wachttijd die anders zou worden opgelegd voor niet-spoedeisende situaties.
.jpg)
-beat-cancer.jpg)
