mphillips007 / Getty
Belangrijkste leerpunten
- Websites voor het beoordelen van artsen kunnen u helpen een arts te vinden, maar er zijn problemen met de gegevenskwaliteit bij deze sites die misleidend kunnen zijn.
- Een recent overzicht analyseerde 49 literatuurartikelen over online door patiënten gerapporteerde beoordelingen en recensies van artsen en ontdekte dat 53% intrinsieke fouten in de gegevenskwaliteit bevatte en 61% problemen met de contextuele gegevenskwaliteit aan het licht bracht.
- De meest voorkomende problemen zijn een opmerkelijke afwezigheid van negatieve beoordelingen, emotioneel geladen opmerkingen en anonieme beoordelingen die niet helemaal geloofwaardig zijn.
Veel mensen vertrouwen op websites waarop patiënten hun arts kunnen raadplegen om hen te helpen een arts te kiezen of hun huidige zorgverlener te beoordelen, maar de informatie op deze sites kan misleidend zijn. Een systematisch literatuuronderzoek van de Universiteit van Buffalo wees uit dat veel websites voor artsenbeoordeling (PRW's) onnauwkeurige informatie en problemen met de gegevenskwaliteit bevatten.
Voor de studie keken onderzoekers naar 49 literatuurartikelen over online door patiënten gerapporteerde beoordelingen en recensies van artsen. Ze implementeerden een conceptueel gegevenskwaliteitskader dat was ontworpen om de PRW-gegevens te analyseren, gegroepeerd in vier verschillende categorieën:
- Intrinsieke datakwaliteit (nauwkeurigheid, objectiviteit, geloofwaardigheid, reputatie)
- Contextuele gegevenskwaliteit (toegevoegde waarde, relevantie, tijdigheid, volledigheid, passende hoeveelheid gegevens)
- Representatieve datakwaliteit (interpreteerbaarheid, begrijpelijkheid, representatieve consistentie, beknopte weergave)
- Toegankelijkheid datakwaliteit (toegankelijkheid, toegangsbeveiliging)
De onderzoekers ontdekten dat 53% van de sites intrinsieke fouten in de datakwaliteit bevatte (nauwkeurigheid, objectiviteit, reputatie en geloofwaardigheid), en 61% presenteerde contextuele problemen met de datakwaliteit (relevantie, waardetoevoeging, tijdigheid en volledigheid).
Er waren ook andere problemen, zoals systeeminterfaces die niet gemakkelijk te begrijpen waren, evenals twijfelachtige beveiliging en veiligheid van gegevens.
De meest voorkomende problemen
Op basis van de gegevens waren de meest prominente kwaliteitsproblemen van PRW:
- Een opmerkelijke afwezigheid van negatieve beoordelingen
- Emotioneel geladen opmerkingen
- Anonieme beoordelingen die niet helemaal geloofwaardig waren
- Premiebetalende artsen konden maximaal drie negatieve opmerkingen verbergen
- Een laag aantal recensies en beoordelingen
- Positieve beoordelingen op basis van factoren die geen betrekking hebben op de kenmerken van de arts (gemak om een afspraak te krijgen, korte wachttijd, gedrag van het personeel)
- Hogere beoordelingen werden in verband gebracht met marketingstrategieën
- De positionering van positieve recensies en beoordelingsgegevens op de eerste pagina's heeft invloed op de perceptie van de patiënt
- PRW gebruiken allemaal verschillende schalen om artsen te meten, waardoor de gegevens moeilijk te interpreteren zijn
"Er moeten strengere regels zijn", zegt Pavankumar Mulgund, PhD, hoofdauteur, klinisch assistent-professor in managementwetenschap en systemen aan de Universiteit van Buffalo School of Management, tegen Verywell. "We moeten anonieme beoordelingen vermijden, hun bedrijfsmodellen en bron van inkomsten aan de eindgebruikers bekendmaken en mogelijk neprecensies markeren en verwijderen door gebruik te maken van datawetenschap en AI."
Kunnen artsen hun online aanwezigheid controleren?
Elektronische mond-tot-mondreclame (e-WOM) heeft een aanzienlijke invloed op de besluitvorming van consumenten, en de gezondheidszorg vormt daarop geen uitzondering. Rapporten schatten dat 35% van de patiënten artsen selecteerde op basis van goede beoordelingen, terwijl 37% van de mensen artsen met slechte beoordelingen vermeed.
Veel populaire PRW-sites halen gegevens uit de National Provider Identifier Registry (een overheidsdatabase van alle actieve zorgaanbieders), wat betekent dat artsen momenteel niet de mogelijkheid hebben om zich af te melden voor opname op populaire sites zoals Healthgrades en RateMD's.
Op PRW-sites kunnen artsen echter soms een premium-abonnement kopen, waardoor ze meer controle hebben over de gegevens en recensies die worden gepubliceerd.
Mulgund zegt dat veel PRW-sites artsen de mogelijkheid boden om een paar negatieve opmerkingen te verwijderen, advertenties te plaatsen en hun positie in de zoekresultaten te beïnvloeden met de aankoop van een premium-abonnement. Dit beïnvloedt op zijn beurt de perceptie van de patiënt en verandert hun beslissingen over de gezondheidszorg.
"Als artsen niet betalen, hebben ze minimale controle over wat patiënten posten", zegt Mulgund. "Als ze echter niet betalen, kunnen ze hun profielen nog steeds bijwerken om ze actueel te houden. Ze kunnen bijvoorbeeld wijzigingen in het dienstverband bijwerken en nieuwe verzekeringen die ze accepteren. "
Wetgeving
Momenteel is er niet veel wetgeving om de controle van persoonlijke online gegevens te regelen. Dat zou kunnen veranderen met de recente inwerkingtreding van Europa's Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en de California Consumer Privacy Act van 2018 (CCPA), die mensen in staat stelt zich af te melden voor de verkoop van persoonlijke informatie en hen andere manieren geeft om controle te krijgen over de gegevens die over hen worden gedeeld.
Hoe PRW-sites te gebruiken
Mulgund zegt dat ondanks de problemen met de gegevenskwaliteit van PRW-sites, de meeste beoordelingen van artsen positief zijn, doorgaans gemiddeld 4,6 op 5. De platforms laten mensen feedback geven en hun mening geven, waardoor de sites populair blijven.
PRW-sites kunnen een goede manier zijn om toegang te krijgen tot informatie over zorgaanbieders en -diensten, maar patiënten moeten zorgvuldig kijken naar gegevens van meerdere PRW-sites. "Een van de beste manieren waarop iemand een dokter kan vinden, is door gegevens over verschillende sites te trianguleren", zegt Mulgund. "Ze kunnen ook databases voor wanpraktijken en vergelijking van artsen opzoeken die worden geleverd door het Center of Medicare en Medicaid Services."
Wat dit voor u betekent
Voordat u een beslissing neemt over een arts op basis van een recensie die u online ziet, moet u ervoor zorgen dat u de informatie op verschillende PRW-sites vergelijkt. U kunt ook de artsenvergelijkingsdatabase van het Center of Medicare en Medicaid Services gebruiken om de achtergrondinformatie en referenties van een arts te verifiëren.
Hoe u de referenties en achtergrond van uw arts kunt controleren
