Voor mensen die geen toegang hebben tot door de werkgever gesponsorde verzekeringen, bevat de ACA subsidies om de ziektekostenverzekering betaalbaar te maken. Maar niet iedereen past netjes in een van die twee categorieën. Sommige mensen hebben toegang tot een door de werkgever gesponsord plan, maar kunnen de premies niet betalen. Voor sommigen van hen biedt de ACA uitkomst. Maar voor maximaal zes miljoen Amerikanen in deze situatie is er op dit moment geen goede oplossing.
John Lund / Getty ImagesWie zit er gevangen in de familieglitch?
Dat komt omdat ze vastzitten in wat bekend staat als de 'gezinsprobleem' van de ACA en geen toegang hebben tot betaalbare dekking van een werkgeverofsubsidies via de uitwisselingen.
Hier is het probleem: om in aanmerking te komen voor premiesubsidies in de uitwisseling, moet u een gezinsinkomen hebben dat niet hoger is dan 400% van het armoedeniveau, en het op een na goedkoopste Silver-plan in uw regio moet kosten meer dan een bepaald percentage van uw inkomen. Maar er is nog een andere factor: het in aanmerking komen voor subsidies hangt af van het feit of een persoon toegang heeft tot een door de werkgever gesponsord plan dat een minimumwaarde biedt (dekt ten minste 60% van de gemiddelde kosten en omvat een aanzienlijke dekking voor intramurale en artsenzorg) en wordt overwogen betaalbaar. Voor 2020 wordt dat gedefinieerd als dekking die niet meer dan 9,78% van het gezinsinkomen kostalleen voor de dekking van de werknemer.
Als de werknemer gezinsleden heeft, wordt er geen rekening gehouden met de extra kosten om ze toe te voegen aan het door de werkgever gesponsorde plan om te bepalen of het door de werkgever gesponsorde plan al dan niet "betaalbaar" is. Aangezien de meeste werkgevers een aanzienlijk deel van de premies voor de ziektekostenverzekering van hun werknemers betalen, worden de meeste door de werkgever gesponsorde plannen als betaalbaar beschouwd. En die 'betaalbare' classificatie strekt zich ook uit tot de dekking van de gezinsleden,zelfs als de werkgever helemaal geen premie betaalt.
Beschouw als voorbeeld een gezin van vijf personen met een totaal gezinsinkomen van $ 60.000 / jaar. Ze liggen ver onder de inkomensgrens om in aanmerking te komen voor subsidie in 2020 (400% van het armoedeniveau voor een gezin van vijf is $ 120.680 voor het bepalen van het recht op belastingverminderingen voor 2020; merk op dat dit is gebaseerd op de armoedecijfers voor 2019, aangezien de nummers van het voorgaande jaar altijd worden gebruikt).
Laten we aannemen dat de werkgever van een van de ouders een goed ziektekostenverzekeringsplan biedt en de meeste premies van hun werknemers betaalt. Het gezin betaalt dus slechts $ 100 / maand afgetrokken van het salaris om alleen de premie van de werknemer te dekken. Dat is slechts 2 procent van hun inkomen - ruim onder de drempel van 9,78% - dus de dekking wordt als betaalbaar beschouwd.
Maar wat als het het gezin een extra $ 900 / maand kost om de echtgenoot en kinderen toe te voegen aan het door de werkgever gesponsorde plan? Sommige werkgevers betalen geen enkele premie om personen ten laste toe te voegen, dus dit is geen ongebruikelijk scenario. Nu is de totale loonaftrek voor ziektekostenverzekering $ 1000 / maand, dat is 20% van hun gezinsinkomen. Maar het hele gezin wordt nog steeds geacht toegang te hebben tot 'betaalbare' door de werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering,omdat de bepaling van de betaalbaarheid uitsluitend is gebaseerd op wat ze betalen om de werknemer te dekken, niet de werknemer plus personen ten laste en / of een echtgenoot.
Hoe is dit gebeurd?
Dit alles werd verduidelijkt door de IRS in een laatste regel die ze in 2013 publiceerden. En hoewel het probleem algemeen wordt aangeduid als de 'gezinsprobleem', is het niet echt een storing in de zin dat het zorgvuldig werd overwogen door de regering. Accountability Office en de IRS voordat de regelgeving werd afgerond.
De zorg was dat als afhankelijke personen in deze situatie subsidies zouden kunnen krijgen in de beurs, dit het totale bedrag zou verhogen dat de overheid aan subsidies moet betalen. Aangezien werkgevers alleen hoeven te zorgen dat de dekking voldoet aan de 'betaalbare' criteria voor hun werknemers, waren er zorgen dat werkgevers zouden bezuinigen op de bijdragen die zij aan de premies voor de ziektekostenverzekering betalen, waardoor nog meer echtgenoten en kinderen naar de uitwisselingen zouden worden gestuurd voor gesubsidieerde Dekking.
Latere analyses hebben deze aannames bevestigd; als de betaalbaarheid gebaseerd zou zijn op de kosten van dekking voor alle in aanmerking komende gezinsleden, zou het aantal inschrijvingen voor de uitwisselingen aanzienlijk toenemen, evenals de overheidsuitgaven voor premiesubsidies.
Kunnen we het repareren?
De voormalige senator van Minnesota Al Franken introduceerde in 2014 de Family Coverage Act (S.2434) in een poging om de gezinsprobleem te elimineren. Maar de wetgeving ging nergens heen vanwege bezorgdheid dat een oplossing te duur zou zijn (meer mensen zouden in aanmerking komen voor subsidies, die worden gefinancierd door de federale overheid). Hillary Clinton stelde ook voor om de gezinsprobleem op te lossen als onderdeel van haar presidentiële campagneplatform, maar verloor uiteindelijk de verkiezing van Donald Trump.
Republikeinen in het Congres hebben zich grotendeels gericht op het intrekken en vervangen van de ACA in plaats van het op te lossen. Maar de ACA blijft vanaf 2020 vrijwel volledig intact, met uitzondering van de individuele mandaatboete, die eind 2018 werd afgeschaft, en enkele belastingen van de ACA, die vanaf 2020 of 2021 zijn ingetrokken.
In 2018 introduceerden de Democraten in het Huis en de Senaat wetgeving voor hervorming van de gezondheidszorg, waaronder het verhelpen van de gezinsprobleem door de betaalbaarheidsbepaling voor door de werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering (voor bepaling van de subsidiabiliteit van uitwisselingssubsidies) te baseren op de kosten van gezinsdekking in plaats van alleen op werknemers Dekking. Soortgelijke wetgeving (H.R.1884 in de Tweede Kamer en S.1213 in de Senaat) werd in 2019 ingevoerd, hoewel de rekeningen niet vorderden.
In 2020 blijven Republikeinen redelijk gefocust op het intrekken en / of vervangen van de ACA en hebben ze weinig zin om deze te verbeteren. De democraten zijn enigszins verdeeld, waarbij sommige leden van de partij aandringen op een systeem met één betaler, terwijl anderen zich richten op het versterken van de ACA - inclusief het oplossen van de familiale storing. Maar voorlopig, met de Republikeinen in de meerderheid in de Senaat, is het zeer onwaarschijnlijk dat een wetsvoorstel om de gezinsprobleem op te heffen door beide kamers van het Congres zou kunnen gaan.
Gelukkig komen veel van de kinderen die anders in de gezinsproblematiek terecht zouden komen in aanmerking voor CHIP (Children's Health Insurance Program). Maar voor degenen die dat niet zijn, en voor echtgenoten die in de gezinsstoring zitten, kan de dekking nog steeds buiten bereik zijn, ondanks het feit dat het technisch als betaalbaar wordt beschouwd.
