Wat is het individuele mandaat?

Definitie

Het individuele mandaat - officieel de voorziening voor individuele gedeelde verantwoordelijkheid genoemd - vereist dat vrijwel alle burgers en legale inwoners van de Verenigde Staten een ziektekostenverzekering hebben.

Het maakt deel uit van de Affordable Care Act en van 2014 tot en met 2018 was er een financiële boete - beoordeeld door de IRS - voor mensen die zich niet aan het mandaat hielden, tenzij ze in aanmerking kwamen voor een vrijstelling van de boete.

Federale mandaatboete is $ 0 vanaf 2019

Onder de voorwaarden van de Tax Cuts and Jobs Act die het Congres eind 2017 heeft uitgevaardigd, werd de boete voor het individuele mandaat vanaf 2019 afgeschaft. Mensen die in 2018 niet verzekerd waren, werden onderworpen aan de boete toen ze begin 2019 hun belastingaangifte indienden, tenzij ze waren vrijgesteld.

Maar mensen die in 2019 of een volgend jaar niet verzekerd waren, zijn geen boete verschuldigd op hun belastingaangifte, tenzij ze zich in een staat bevinden die zijn eigen boete oplegt (dit omvat New Jersey, DC, Massachusetts, Rhode Island en Californië).

Het individuele mandaat van de ACA zelf is niet ingetrokken, dus technisch blijft het een vereiste dat bijna iedereen een ziektekostenverzekering heeft. En de vrijstelling van ontberingen van het mandaat is nog steeds belangrijk in termen van het toestaan ​​dat mensen van 30 jaar en ouder een catastrofale ziektekostenverzekering aanschaffen (zonder een ontberingsvrijstelling kunnen catastrofale plannen alleen worden gekocht door mensen onder de 30). Maar er is niet langer een federale boete voor het niet naleven van het individuele mandaat.

(Naast de staten die hun eigen individuele mandaten hebben gecreëerd met bijbehorende sancties, heeft Vermont ook een individueel mandaat gecreëerd, dat vereist dat inwoners vanaf 2020 ziektekostenverzekering hebben. Maar Vermont heeft geen sanctie ingesteld voor niet-naleving, dus de het individuele mandaat van de staat is vrijwel hetzelfde als dat van de federale overheid: het bestaat, maar is in wezen tandeloze. In plaats van een boete gebruikt Vermont de gegevens die zijn verzameld onder de protocollen van het individuele mandaat om onverzekerde inwoners te bereiken en hen in verband te brengen met de beschikbare gezondheidsdekking opties.)

Achtergrond van het individuele mandaat

Het individuele mandaat is altijd een controversieel onderdeel geweest van de Affordable Care Act. Terwijl in het Congres over de wet werd gedebatteerd, en in de jaren nadat deze werd aangenomen, voerden tegenstanders aan dat het de regering niet zou mogen zijn om mensen te straffen voornietiets kopen. Uitdagingen voor de grondwettigheid van het individuele mandaat gingen helemaal naar het Hooggerechtshof.

De Hoge Raad oordeelde dat de boete opgelegd door het individuele mandaat eigenlijk een belasting was voor mensen die zonder ziektekostenverzekering gaan. Omdat de overheid het recht heeft om haar burgers te belasten, besloot het Hooggerechtshof dat het individuele mandaat constitutioneel was.

Het is eigenlijk dit argument dat Texas tegen Azar (nu Californië tegen Texas genoemd) door het rechtssysteem heeft gedreven, en het is een zaak die ertoe leidde dat het Hooggerechtshof opnieuw werd geconfronteerd met de kwestie van de grondwettigheid van de Affordable Care Act. Procureurs-generaal van 18 door de Republikeinen geleide staten en 2 Republikeinse gouverneurs hebben aangeklaagd om de ACA ongedaan te maken op grond van het feit dat het individuele mandaat niet langer grondwettelijk is, aangezien er niet langer een belasting is voor onverzekerd zijn. En omdat ze beweren dat het mandaat niet kan worden gescheiden van de rest van de ACA, riepen de eisers op om de hele ACA te vernietigen.

Een rechter van de federale districtsrechtbank in Texas koos in december 2018 de kant van de eisers en oordeelde dat de ACA inderdaad moet worden vernietigd zodra de individuele mandaatstraf tot nul is teruggebracht. Er werd beroep aangetekend tegen de zaak en de regering-Trump weigerde de ACA te verdedigen, dus die taak werd overgenomen door 21 staten die bezorgd waren dat het vernietigen van de ACA rampzalige gevolgen zou hebben voor Amerikanen met reeds bestaande medische aandoeningen.

Een panel van rechters van het 5th Circuit Court of Appeals was het in december 2019 eens met de lagere rechtbank en oordeelde dat het individuele mandaat ongrondwettig is. Maar het panel stuurde de zaak terug naar de lagere rechtbank om precies te specificeren welke andere bepalingen van de ACA moesten worden vernietigd (ondanks het feit dat de rechter een jaar eerder had beslist dat de hele ACA moest worden vernietigd). Dat heeft de zaak in feite alleen maar vertraagd, wat leidde tot meer onzekerheid voor verzekeraars en het Amerikaanse publiek.

Een groep democratisch geleide staten vroeg het Hooggerechtshof om de zaak zo snel mogelijk in behandeling te nemen, in plaats van te wachten tot het via de lagere rechtbank terug zou komen. De Hoge Raad weigerde dit aanvankelijk, maar stemde er uiteindelijk mee in om de zaak te behandelen. Mondelinge argumenten werden gehoord in november 2020, kort na de verkiezingen en de bevestiging van rechter Amy Coney Barrett.

Kort nadat de regering-Biden aantrad, liet het ministerie van Justitie het Hooggerechtshof weten dat het officieel zijn standpunt over de zaak had gewijzigd en de Affordable Care Act zou verdedigen (dit is de normale positie voor het ministerie van Justitie, dat is belast met met het verdedigen van bestaande federale wetten; het standpunt van de Trump-regering over deze zaak was vrij ongebruikelijk, maar was niet verrassend gezien het verzet van president Trump tegen de ACA).

Het Hooggerechtshof zal naar verwachting in het voorjaar of de vroege zomer van 2021 een uitspraak doen over Californië tegen Texas.

Hoe het individuele mandaat werkt

Sommige mensen zijn vrijgesteld van het individuele mandaat, maar de meerderheid van de Amerikanen valt onder het mandaat en kreeg een boete voor niet-naleving als ze tussen 2014 en 2018 niet verzekerd waren. Mensen die niet verzekerd waren - en die niet in aanmerking kwamen voor een vrijstelling - gedurende die periode moesten ze de betaling voor gedeelde verantwoordelijkheid betalen toen ze hun federale inkomstenbelasting indienden.

Om mensen te helpen aan het individuele mandaat te voldoen, vereiste de Affordable Care Act (ACA) de oprichting van beurzen voor ziektekostenverzekeringen, of marktplaatsen, waar mensen een ziektekostenverzekering kunnen kopen.

De ACA voorzag ook in subsidies die premies betaalbaar houden voor mensen met een gezinsinkomen dat niet hoger is dan 400% van het armoedeniveau (voor 2021 en 2022 is dat inkomensplafond afgeschaft als gevolg van het American Rescue Plan), evenals subsidies die contante kosten betaalbaarder maken voor mensen met een gezinsinkomen dat niet hoger is dan 250% van het armoedeniveau (dat is $ 65.500 voor een gezin van vier personen in 2021).

De ACA riep ook op tot de uitbreiding van Medicaid naar iedereen met een gezinsinkomen tot 138% van het armoedeniveau, om Amerikanen met een laag inkomen toegang te bieden tot zeer goedkope gezondheidszorg. Maar het Hooggerechtshof oordeelde dat Medicaid-uitbreiding optioneel was, en 14 staten hadden Medicaid nog steeds niet uitgebreid vanaf begin 2021 (Oklahoma en Missouri zijn beide van plan Medicaid vanaf medio 2021 uit te breiden, waardoor er slechts 12 staten overblijven zonder uitgebreide Medicaid-geschiktheid).

In 13 van die staten (behalve Wisconsin) bevinden mensen met een inkomen onder de armoedegrens zich in de dekkingskloof, zonder enige realistische toegang tot een ziektekostenverzekering. Ze waren echter altijd vrijgesteld van de individuele mandaatboete, omdat er een specifieke uitzondering is voor mensen die in aanmerking zouden komen voor Medicaid, maar die in een staat leven die Medicaid niet heeft uitgebreid.

Hoeveel mensen waren een boete verschuldigd?

Begin 2016 meldde de Internal Revenue Service dat voor het dekkingsjaar 2014 in totaal 7,9 miljoen belastingaanvragers een totaal van $ 1,6 miljard aan boetes voor gedeelde verantwoordelijkheid rapporteerden, dat gemiddeld ongeveer $ 210 per belastingaangifte bedroeg.

Aan de andere kant waren er 12,4 miljoen belastingdragers die in 2014 ook niet verzekerd waren, maar wel een van de vrijstellingen claimden en dus geen boete opgelegd kregen.

Naarmate in 2015 meer mensen ziektekostenverzekering kregen, daalde het aantal mensen dat onder de boete viel. De IRS meldde dat 6,5 miljoen mensen de boete verschuldigd waren omdat ze niet verzekerd waren in 2015, maar hun boetes waren aanzienlijk hoger (gemiddeld $ 470).

Hoeveel was de straf?

Als u onverzekerd was en niet in aanmerking kwam voor een vrijstelling, was de boete in 2018 de GROTERE VAN:

• 2,5 procent van uw belastbare gezinsinkomen, OF
• $ 695 per onverzekerde volwassene, plus $ 347,50 per onverzekerd kind, tot een maximum van $ 2.085 per gezin (dit zou jaarlijks worden aangepast voor inflatie vanaf 2017, maar de IRS kondigde aan dat de inflatiecorrectie $ 0 zou zijn voor zowel 2017 als 2018, en de straf werd na eind 2018 helemaal afgeschaft)

De maximale boete was gelijk aan de landelijke gemiddelde kosten van een bronzen plan. De IRS publiceerde elke zomer het landelijke gemiddelde bronzen tarief. Voor 2018 was het $ 3.396 voor één persoon en $ 16.980 voor een gezin van vijf of meer. Deze sanctie zou echter alleen van toepassing zijn geweest op huishoudens met een hoog inkomen, aangezien er een aanzienlijk inkomen nodig is om 2,5% ervan te bereiken.

U kunt meer lezen over de specifieke kenmerken van de boete in Hoeveel is de boete voor een ziektekostenverzekering voor een persoon? en hoeveel is de boete voor de ziektekostenverzekering voor gezinnen?

Ook bekend als: zorgverzekeringsmandaat, dekkingsmandaat, individuele gedeelde verantwoordelijkheid