Nusha Ashjaee / Verywell
Belangrijkste leerpunten
- Een nieuwe studie wees uit dat immuniteit tegen COVID-19 gemiddeld vijf maanden duurt na het begin van de symptomen, wat iets langer is dan eerder gerapporteerd.
- De immuniteit wordt berekend op basis van het aantal antilichamen en de meerderheid van de COVID-19-patiënten die aan het onderzoek deelnamen, had een matig tot hoog aantal antilichamen.
- Ondanks deze bevindingen is het nog steeds belangrijk voor COVID-19-patiënten om veiligheidsprotocollen zoals maskering en sociale distantie te volgen totdat er meer informatie bekend is.
De duur van de immuniteit tegen SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, is onderwerp van discussie sinds het virus in december voor het eerst verscheen. Onderzoekers hebben nog geen consensus bereikt - sommige onderzoeken melden dat immuniteit niet bestaat, en anderen melden dat immuniteit drie of zelfs vier maanden na herstel aanhoudt.
Nu ontdekten onderzoekers dat immuniteit tot vijf maanden kan duren, dankzij een onderzoek onder leiding van Ania Wajnberg, MD, de directeur van klinische antilichaamtests bij Mount Sinai Health System in New York City. De studie van eind oktober werd in het tijdschrift gepubliceerdWetenschap.
"Onze gegevens tonen een langzame, verwachte afname en algehele positiviteit in antilichamen in de loop van de tijd (vergeleken met wat elders is gerapporteerd)", vertelt Wajnberg aan Verywell, die het verschil toeschrijft aan "verschillende dingen, waaronder de gebruikte assay."
Wat dit voor u betekent
Als u gecontracteerd en hersteld bent van COVID-19, kunt u tot vijf maanden daarna veilig zijn voor herinfectie. Niet iedereen met COVID-19 zal echter antistoffen ontwikkelen en er is nog meer informatie nodig. Ondanks deze bevindingen is het belangrijk om veiligheidsprotocollen te volgen, zoals maskering en sociale afstand nemen.
Hoe wordt immuniteit berekend?
Immuniteit wordt gemeten door het aantal of de titer van antilichamen die in een bloedmonster aanwezig zijn. Antilichamen zijn eiwitten die door het immuunsysteem worden aangemaakt als reactie op een virale infectie. Ze ontwikkelen structurele aanpassingen om zich te binden aan bepaalde soorten vreemde indringers en ze te markeren voor vernietiging. In het geval van COVID-19 zijn antilichamen ontworpen om de "pieken" van het SARS-CoV-2-virus te detecteren en uit te schakelen. veroorzaakt het nieuwe coronavirus.
De auteurs van de studie ondervroegen 72.401 patiënten van Mount Sinai Health System voor COVID-19-antilichamen, van wie 30.082 positief testten voor de ziekte.
De auteurs hebben vervolgens de klinisch waargenomen antilichaamresponsen gecategoriseerd op intensiteitsniveau: laag, matig of hoog. De overgrote meerderheid - meer dan 90% - van de mensen die positief hadden getest, hadden matige of hoge titers.
Titers worden gemeten in verhoudingen van serum (bloed) tot verdunningsmiddel (zoutoplossing) Een titer van bijvoorbeeld 1: 180 betekent dat antilichamen niet meer detecteerbaar zijn in een deel bloed tot minimaal 180 delen zoutoplossing. In het onderzoek werden matige titers gedefinieerd als een verhouding van 1: 320 en hoge titers werden gedefinieerd als een verhouding tussen 1: 960 en 1: 2880.
"Het percentage individuen dat geen seroconversie [antilichamen produceren] na SARS-CoV-2-infectie is laag, hoewel dergelijke individuen kunnen bestaan, en de meerderheid van de responders titers van 1: 320 of hoger," schreven de auteurs.
Maar hoe lang zou immuniteit duren?
Om deze vraag te beantwoorden, vroegen de auteurs om plasmadonaties van 121 van de mensen die positief testten met twee verschillende tussenpozen: gemiddeld 82 dagen na het begin van de symptomen - of ongeveer drie maanden - en gemiddeld 148 dagen - of ongeveer vijf maanden. -na. Ze ontdekten dat de meeste donoren op het moment van donatie nog steeds hoge titers hadden, waardoor de gemiddelde immuniteitsduur minimaal vijf maanden was.
Een punt van aandacht is echter dat de antilichamen gemeten door de initiële titer en de antilichamen gemeten door de tweede en derde titers waarschijnlijk van verschillende typen waren. De antilichamen gemeten door de eerste titer werden waarschijnlijk geproduceerd door plasmablasten, dit zijn cellen die als eerste reageren op een virus en waarvan de sterkte snel afneemt. Omdat plasmablast-afgeleide antilichamen doorgaans binnen twee of drie weken afsterven, speculeert Wajnberg dat de antilichamen gemeten door de tweede en derde titers in plaats daarvan werden geproduceerd door langlevende plasmacellen die in het beenmerg wonen.
"Tot dusverre geven deze bevindingen ons aan dat dit virus zich vanuit immuunperspectief gedraagt als andere respiratoire virussen", zegt ze.
Er zijn antistoffen tegen verkoudheid, de seizoensgriep, de ziekte van Lyme en vele andere lichamelijke aandoeningen.
Wat betekenen deze resultaten voor het volksgezondheidsbeleid?
Hoewel de schatting van vijf maanden minder conservatief is dan de meeste voorgaande, zegt Wajnberg tegen Verywell dat het verre van een excuus is om in zelfgenoegzaamheid af te glijden met maskerende en sociale afstandsprotocollen op lokaal, staats- en federaal niveau.
"We [zullen] deze bevindingen blijven bestuderen en hopen na verloop van tijd te zien of en welk niveau beschermend kan zijn", zegt ze. "Tot dat moment zullen deze onderzoeken ons helpen om natuurlijke reacties en mogelijk uiteindelijk vaccinreacties te begrijpen, maar mensen moeten waakzaam blijven en alle richtlijnen volgen, inclusief persoonlijke beschermingsmiddelen, sociale afstand nemen, handen wassen, maskeren, enz."
Chunhuei Chi, ScD, MPH, directeur van het Center for Global Health aan het College of Public Health and Human Sciences van de Oregon State University, zegt tegen Verywell dat het belangrijk is om de betekenis of betrouwbaarheid van één onderzoek niet te overdrijven, vooral omdat de onderzoeken die zo zijn uitgevoerd. ver hebben zulke tegenstrijdige resultaten opgeleverd.
In tegenstelling tot Wajnberg schrijft Chi de discrepanties in schattingen van de immuniteitsduur toe aan verschillen in virusstammen of wetenschappelijke nauwkeurigheid. "[Het bestuderen van] verschillende stammen van de SARS-CoV-2 ... kan resulteren in verschillen in de lengte van de immuniteit na infectie, aangezien we nu weten dat er op zijn minst vijf verschillende stammen in de wereld zijn," zegt hij.
Dat gezegd hebbende, heeft deze studie volgens Chi nog steeds het potentieel om de Amerikaanse publieke opinie over het virus en het volksgezondheidsbeleid op verschillende manieren te beïnvloeden. Het kan worden gebruikt om te bepalen wie als eerste in de rij moet staan om een vaccin te krijgen zodra er een beschikbaar komt, en zal onderzoekers en beleidsmakers helpen de fysiologische effecten van vaccinatie te voorspellen. De bevindingen kunnen percepties en beoordelingen van infectierisico's per plaats en regio kleuren.
COVID-19-vaccins: blijf op de hoogte van de beschikbare vaccins, wie ze kan krijgen en hoe veilig ze zijn.
"Gezien het feit dat er nog steeds zeer beperkte studies en bewijzen zijn over verworven immuniteit door infectie, zullen de meeste gezondheidsbeleidsmakers zeer voorzichtig zijn om niet te zwaar op deze vroege informatie te vertrouwen, vooral wanneer er inconsistente bevindingen zijn, en wachten tot er meer bewijs beschikbaar komt om te maken elke belangrijke beleidswijziging ”, zegt hij.
"Bovendien", voegt hij eraan toe, "zijn er al aanwijzingen voor herinfecties in Azië en de Verenigde Staten."
.jpg)
